Сергей, большое спасибо за внимание к статье.
| Serghei |
| В статье ведётся борьба с "ветряными мельницами": автор борется с вымышленной проблемой реанимации "некоторыми братьями" Закона В.З., |
Брат, если Закон Ветхого Завета упразднен, но утверждается, что он имеет силу, что здесь вымышленного?
| Serghei |
| однако не даёт чёткого ответа на главный вопрос: "почему В.З., во всей его полноте, написан нам, является пригодным чтобы при помощи его учить, обличать, исправлять христиан, делая их совершенными и приготовленными ко всякому доброму делу". |
| Из этих слов мы видим предназначение Ветхого Завета для нас. Его цель в том, чтобы помогать нам в развитии неких моральных качеств, давать утешение, укреплять надежду и веру. Исследуя Ветхий Завет, мы можем лучше понимать Божий замысел и видеть его реализацию развитие в истории человечества, открывать для себя характер и сердце Бога. Такое исследование позволит нам глубже проникать в сущность вещей, приобретать понимание их природы и этим позволит нам не только иметь более совершенную систему ценностей, но будет возрождать в нас воодушевление жить в согласии с ней. |
Что здесь не четко и не понятно?
| Serghei |
| Как мне видится всё это вызвано стойкой неприязнью к "трёхчастной герменевтике", частью которой являются принципы, и которые в свою очередь объясняют, то почему мы можем обращаться к В.З. за советом или ответом, на любой вопрос. |
Стойкая неприязнь - сильные слова, брат :) Нет, брат, я не против принципов, иначе я бы не мог табакокурение назвать грехом, например. Проблема в том, что всякое утверждение или учение, которое прямо противоречит ясно изложенному учению в Писании, является ошибочным, несмотря на метод, который для этого используется. Ясно и четко в Новом Завете сказано, что закон ветхозаветный упразднен, уничтожен. Другая позиция по-сути означает, "Да, уничтожен, но с другой стороны, он жив и действенен". Такой себе современный "корван".
И я поделюсь своим видением причин наделить Ветхий Завет правом быть действующим законом. Как мне представляется, обычно это происходит тогда, когда в Новом Завете, который имеет исключительную власть, не находиться достаточных аргументов для обоснования того или иного учения. Например, в баптизме это делают, чтобы снять с женщин штаны и одеть их в юбки.
Ну, и самое главное, брат, что именно в этой статье неверно? Какое утверждение ошибочно? Какие слова идут в разрез с истиной? Твой пост передает твое мнение и твои чувства, но нет конкретики. Как без этого я могу понять свою ошибку, если ошибаюсь?
Благословений!